ভারতীয় অর্থনীতি স্থবিরতার দিকে এগোচ্ছে

প্রভাত পট্টনায়েক

অ্যাডাম স্মিথ এবং ডেভিড রিকার্ডো পুঁজিবাদের সেই ধারণার দ্বারা সন্ত্রস্ত ছিলেন যে তা “স্থবির অবস্থায়” শেষ হবে, অর্থাৎ তাঁরা শূন্য বৃদ্ধির একটি স্থিতিশীল অবস্থায় পৌঁছানোর কথা বলছিলেন। মার্কস “সরল পুনরুৎপাদন” শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন এমন একটি অবস্থাকে বর্ণনা করার জন্য, যেখানে উৎপাদন ক্ষমতায় মোট সংযোজন কিছু হচ্ছে না এবং সময়ের পর সময় ধরে অর্থনীতি শুধু একই স্তরে নিজেকে রিপ্রোডিউস করে চলেছে। ভারতীয় অর্থনীতি এমনই অবস্থার দিকে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে।

মোদি সরকারের প্রচার যন্ত্রগুলি যথারীতি অর্থনীতির একটি রঙিন ছবি আঁকার জন্য ওভারটাইম কাজ করছে; কিন্তু বাস্তবতা একেবারে উল্টো। এই প্রচার একটি সহজ গাণিতিক কৌশল ব্যবহার করে। যদি আউটপুট কমে, ধরুন ১০০ থেকে ৯০, তাহলে পতন হয় ১০ শতাংশ; এবং তারপরে যদি এটি পরের বছর ১০০-এ পুনরুদ্ধারিত হয়, তবে বৃদ্ধি হয় ১১.১ শতাংশ (নিম্ন ভিত্তির কারণে)। বৃদ্ধির হার (১১.১ শতাংশ) পতনের হার (১০ শতাংশ) থেকে বেশি হওয়ায় অর্থনীতি তার বৃদ্ধির গতিপথ পুনরায় অবলম্বন করেছে এমন মিথ্যা দাবিকে এগিয়ে নিয়ে আসে; প্রকৃতপক্ষে এই দুই বছরের মেয়াদে কোন বৃদ্ধি দেখায়নি। এই ধরনের মিথ্যা দাবিই সরকার অবলম্বন করছে।

আসুন এবার আমরা ২০২০-২১ সম্পূর্ণভাবে ভুলে যাই, যে বছর মহামারি তীব্র ছিল, এবং কেবলমাত্র পূর্ববর্তী এবং পরবর্তী বছরটিকে ধরি। ২০১৯-২০ এবং ২০২১-২২-র মধ্যে, প্রকৃত অর্থে মোট দেশীয় উৎপাদন মাত্র ১.৫ শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে, যা এই দুই বছরের মধ্যে জনসংখ্যা বৃদ্ধির (২ শতাংশ) চেয়ে কম; ২০১৯-২০-র তুলনায় ২০২১-২২ সালে মাথাপিছু আসল জিডিপি কম ছিল।

এই স্থবিরতা তৈরিতে যে উপাদানগুলি কাজ করেছিল তাদের পরোখ করা প্রয়োজন। ২০১৯-২০ সালের তুলনায় ২০২১-২২ সালে ব্যয় (যথা, বাস্তব অর্থে ব্যক্তিগত ভোগগত খরচ) প্রায় ১.৫ শতাংশ বেশি ছিল, যখন বাস্তবিক মোট ফিক্সড ক্যাপিটাল গঠন (অর্থাৎ, পরিবর্তনশীল ইনভেন্টরির বদলে মোট বাস্তবিক বিনিয়োগ) ৩.৭৫ শতাংশ বেশি ছিল। লকডাউনের দিনগুলি থেকে স্থগিত থাকা বিনিয়োগ প্রকল্পগুলির একটি অংশের কারণে খরচের তুলনায় বিনিয়োগের বৃদ্ধির হার কিছুটা বেশি ছিল; এটি কিছু খাতে প্রতিস্থাপন এবং আধুনিকীকরণ ব্যয়ের কারণেও হতে পারে। উভয় ক্ষেত্রেই এই উচ্চ হার বেশি দিন ধরে রাখা যাবে না। বিনিয়োগ বৃদ্ধির হার কমে যাওয়ার সাথে সাথে ভোগের বৃদ্ধির হারও কমে আসবে (কারণ অর্থনীতিবিদদের বর্ণিত “গুণক” প্রভাব, অর্থাৎ কম বিনিয়োগ আউটপুট কমাবে এবং এর ফলে কর্মসংস্থান ও ভোগের চাহিদা কমবে) এবং একটি স্থিরাবস্থা বা সাধারণ প্রজননের দিকে অর্থনীতিকে আরও জোর দিয়ে ঠেলে দেবে। অর্থনীতি, ইতিমধ্যে কার্যত স্থবির (এবং মাথাপিছু অর্থে পশ্চাদপসরণ করছে) এবং এইভাবে কার্যত নিরঙ্কুশ স্থবিরতার দিকে অগ্রসর হচ্ছে (তাই মাথাপিছু অর্থে আরও বেশি পশ্চাদপসরণ করছে)।

অর্থনীতি যখন একেবারে স্থবির অবস্থায় থাকে, তখন এই অবস্থা থেকে বেরিয়ে আসা তার পক্ষে খুবই কঠিন হয়ে পড়ে। কারণটা সহজ। মোট জিডিপি আদতেই ব্যাক্তিগত ভোগ ব্যয়, যোগ মোট বিনিয়োগ, যোগ মোট রপ্তানি (অর্থাৎ পণ্য ও পরিষেবার রপ্তানি ও আমদানির বিয়োগ), যোগ সরকারী খরচের সমান। আমরা এই মুহূর্তের জন্য শেষ দুটি উপাদান উপেক্ষা করি; আসুন আমরা বিনিয়োগের সেই অংশটিকেও উপেক্ষা করি যা রপ্তানি বাজারের জন্য এবং পণ্য ও পরিষেবা উত্পাদনের জন্য ব্যবহৃত। তাহলে, অর্থনীতি যদি স্থবিরতার সম্মুখীন হয়, তবে ভোগ বৃদ্ধির কোন কারণ নেই কারণ এটি মূলত আয়ের স্তরের উপর নির্ভর করে; তাই এটি স্থবিরতা অনুভব করতে থাকবে। বিনিয়োগও বাড়বে না কারণ সংস্থাগুলির সক্ষমতা বাড়ানোর কোনও সম্ভাবনা নেই, কারণ অর্থনীতি এবং এর সাথে সংযুক্ত গার্হস্থ্য বাজার স্থবির হয়ে পড়েছে। তাই যতক্ষণ না আমাদের উপেক্ষিত তিনটি ব্যয়ের উপাদানের মধ্যে অন্তত একটি নিজ বলে উত্থান দর্শায়, অর্থাৎ গার্হস্থ্য বাজারের নিজস্ব বৃদ্ধি হয়, ততক্ষণ অর্থনীতি একটি স্থবির অবস্থায় (বা স্থবিরতায় পৌঁছানোর আগে পর্যন্ত এমনকি নেতিবাচক বৃদ্ধির অবস্থায়) থাকবে।

এখন, মোট রপ্তানি হঠাৎ করে ঊর্ধ্বগতি দেখাবে না, কারণ বিশ্ব অর্থনীতি নিজেই স্থবিরতার মধ্যে আটকে আছে, যার ফলে ভারতীয় পণ্যের বাহ্যিক চাহিদা হঠাৎ করে বৃদ্ধির কোনো কারণ নেই; এবং নয়াউদারবাদী অর্থ ব্যবস্থার অধীনে ভারত সরকার দেশের আমদানি কমানোর জন্য হঠাৎ করে উচ্চ শুল্ক বা অন্যান্য সুরক্ষামূলক পদক্ষেপ গ্রহণ করবে না। ঠিক একই কারণে রপ্তানি বাজারের জন্য বা আমদানি প্রতিস্থাপনের জন্য বিনিয়োগে কোনো ঊর্ধ্বগতি দেখাবে না। এবং সরকারী ব্যয়ের ক্ষেত্রে, যেহেতু সরকার জিডিপির অনুপাত হিসাবে রাজস্ব ঘাটতি নিয়ন্ত্রণে রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ, যদি জিডিপির অনুপাত হিসাবে কর রাজস্ব হঠাৎ বৃদ্ধি না পায়, সরকারী ব্যয় খুব কমই জিডিপি থেকে ভিন্ন প্রবণতা দেখাতে পারে। এমনকি এখানেও যদি পরোক্ষ করের কারণে জিডিপির অনুপাত হিসাবে কর রাজস্ব বৃদ্ধি পায় যা মূলত ব্যক্তিগত খরচের উপর প্রভাব ফেলে, তবে চাহিদার কোনও বৃদ্ধি হবে না: এই ক্ষেত্রে জিডিপির অনুপাত হিসাবে সরকারী খরচের বৃদ্ধি মূলত জিডিপির অনুপাত হিসাবে ব্যক্তিগত খরচে পতনের পরিপূরক হিসেবে কাজ করবে। জনসংখ্যার সেই অংশ যে তার আয়ের বেশিরভাগটাই খরচ করে ফেলে, তার উপর আরোপিত বৃহৎ প্রত্যক্ষ কর সরকারি ব্যয়ের অর্থায়ন ঘটায় এবং এই সরকারি ব্যয় একই প্রবণতা দেখাতে থাকে।

তাই শুধুমাত্র সরকারী ব্যয় বৃদ্ধির ফলেই স্থবির অবস্থা কাটিয়ে ওঠাতে পারে যার অর্থায়ন জিডিপির তুলনায় বৃহৎ রাজস্ব ঘাটতির মাধ্যমে বা ধনীদের উপর প্রত্যক্ষ করের হার বৃদ্ধির মাধ্যমে হয়। ধনীদের উপর প্রত্যক্ষ করারোপের ক্ষেত্রে কর্পোরেট আয়ের উপর বড় কর বা ব্যক্তিগত সম্পদের উপর বড় কর অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু এই উপায়গুলি সরকার অবিচলভাবে অনুসরণ করতে অস্বীকার করেছে। তারা রাজস্ব ঘাটতির সীমা বজায় রাখতে কমবেশি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ রয়েছে; এবং ধনীদের উপর বৃহৎ কর থেকে দূরে থেকে কর্পোরেট সেক্টরকে কর-ছাড় দিচ্ছে সম্পূর্ণ ভুল আশায় যে এই ধরনের ছাড় বিনিয়োগ বাড়িয়ে অর্থনীতিকে পুনরুজ্জীবিত করবে।

এই বিশ্বাস দুটি কারণে ভুল। প্রথমত, ধরেও নিই যে কর্পোরেট বিনিয়োগ এই ধরনের কর ছাড়ের মাধ্যমে বৃদ্ধি পায়, এটি সরকারী রাজস্ব হ্রাসের কারণে সরকারী ব্যয় হ্রাসের দ্বারা প্রভাবিত হবে, যার ফলে সামগ্রিক চাহিদার মোট বৃদ্ধি রোধ হবে এবং অর্থনীতির পুনরুজ্জীবন বাধাগ্রস্ত হবে। দ্বিতীয়ত, কর্পোরেট বিনিয়োগ নির্ভর করে অর্থনীতিতে চাহিদা বৃদ্ধির উপর এবং কর ছাড়ের উপর নয়; যদি অর্থনীতিতে চাহিদা বাড়তে না থাকে, তাহলে পুঁজিপতিদের প্রদত্ত কর রেয়াত তাদেরি পকেট ভরাবে কোনো অতিরিক্ত বিনিয়োগ না করেই।

অর্থনীতি যদি সাধারণ পুনরুৎপাদনের কবলে পড়ে, তবে একটি নয়াউদারবাদী অর্থ ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতার মধ্যে থেকে বেরিয়ে আসা তার পক্ষে অত্যন্ত কঠিন হয়ে পড়ে। এটি একটি বিশেষ বামপন্থী যুক্তি নয়; এটি এমন একটি যুক্তি যা মতাদর্শে আগ্রহী নয় এমন কেউও গ্রহণ করবে। আশ্চর্যের কিছু নেই যে এমনকি কিছু সৎ উদারপন্থী অর্থনীতিবিদও এই বিষয়টি তুলে ধরেছেন।

এটা মনে করা যেতে পারে যে যেহেতু কৃষি খাতের উৎপাদন, চাহিদার দিক বিবেচনা করে নির্ধারিত হয় না বরং স্বায়ত্তশাসিতভাবে নির্ধারিত হয় এবং সরকারি স্টক-হোল্ডিং, চাহিদার তুলনায় অতিরিক্ত আউটপুটকে ধরতে থাকে, কৃষি উৎপাদনের বৃদ্ধি একটি স্বায়ত্তশাসিত উৎস প্রবর্তন করতে পারে; এবং এটিকে সহজ প্রজননে স্থির হতে বাধা দেবে। এটি অবশ্যই একটি যৌক্তিক সম্ভাবনা, তবে ২০১৯-২০ এবং ২০২১-২২-এর মধ্যে জিডিপি বৃদ্ধির যে পরিসংখ্যান আমরা ইতিমধ্যে দিয়েছি তাতে কৃষি খাতের বৃদ্ধির হার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। তাই কৃষি খাতের বৃদ্ধির হার আকস্মিকভাবে ত্বরান্বিত না হলে কোনো কিছুই স্থবিরতা ভাঙতে পারবে না। এবং একটি নয়াউদারবাদী শাসনের মধ্যে, যার একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হল কৃষি থেকে মুনাফা চোষা, সেখানে কৃষি বৃদ্ধির হারে স্বায়ত্তশাসিত ত্বরণ আশা করার কোন কারণ নেই। অর্থনীতির প্রবণতা সাধারণ প্রজনন অবস্থায় স্থির হয়ে যায়, এবং তাই অক্ষম থেকে যায়।

অর্থনীতি সরল প্রজননে থাকাকালীন যদি কোনো কারণে আয় বণ্টনে প্রতিকূল গতিবিধি হয়, তাহলে তা, সাধারণ প্রজনন থেকে অর্থনীতিকে তুলে আনার বদলে মন্দার কারণ হবে, অর্থাৎ বৃদ্ধির নেতিবাচক হার দর্শাবে, যা শেষ পর্যন্ত অর্থনীতিকে নিয়ে যাবে অন্য এক নতুন সাধারণ প্রজননের অবস্থায় (উচ্চ স্তরের বেকারত্বের হার সহ)। এর কারণ আয় বণ্টনে এই ধরনের প্রতিকূল পরিবর্তনের ফলে খরচ হ্রাসের মাধ্যমে সামগ্রিক চাহিদার স্তরকে কমিয়ে আনার প্রভাব পড়বে, কারণ ধনীদের তুলনায় দরিদ্রদের প্রতি ইউনিট আয়ের তুলনায় ব্যয়ের পরিমাণ অনেক বেশি।

নয়াউদারবাদের অধীনে ভারতীয় অর্থনীতিতে সরল প্রজননের প্রবণতা, এই সত্যের ইঙ্গিত দেয় যে নয়াউদারবাদ শুধুমাত্র ভারতে নয়, সমগ্র বিশ্বে এক বদ্ধ গলিতে এসে পৌঁছেছে।

[বঙ্গানুবাদঃ ডিলিজেন্ট পত্রিকা; মূল প্রবন্ধ ইংরেজিতে প্রকাশ হয়েছে ১২ই জুন ‘পিপল’স্‌ ডেমোক্রাসি’ পত্রিকায়। মূল প্রবন্ধের লিঙ্কঃ https://peoplesdemocracy.in/2022/0612_pd/indian-economy-heading-stationary-state]